בית המשפט אישר: הבנק יחזיר חלק מהעמלות

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר בשבוע שעבר הסדר בתביעה ייצוגית שהוגשה על ידי אמיר פונדמינסקי נגד בנק דיסקונט. על פי התביעה, החזיק פונדמינסקי חשבון עובר ושב בבנק, שבאמצעותו ביצע פעולות קנייה ומכירה של ניירות ערך. בסוף ספטמבר הוא הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין עמלת קנייה ומכירה של ניירות ערך שנגבתה שלא כדין. התובע טען כי הבנק מחייב את הלקוח במספר עמלות, גם כאשר בפועל הוא מבצע פעולה אחת. כך, למשל, כאשר הוא מבצע רק חלק מהוראת הלקוח, הבנק, על פי התובע, גובה עמלה, וגובה אותה שוב עם השלמת ההוראה. פונדמינסקי אף טען כי לבנק אין מדיניות של חיוב בגין ביצוע חלקי של הוראותיו, וכי הבנק בחר לחייב אותו בנפרד בעבור כל ביצוע חלקי בעמלה או בעמלת מינימום. כתוצאה מכך, טען התובע, גבה הבנק עמלה כוללת הגבוהה מעמלת הקנייה/מכירה המוסכמת. בנק דיסקונט טען בתגובתו, כי לפי תעריפון הבנק מחושבת העמלה בגין פעולה בנייר ערך ולא בגין הוראה, והוא רשאי לגבות עמלה בגין כל ביצוע חלקי המהווה פעולה בפני עצמו. עם זאת הבהיר הבנק בטיעוניו, כי הורה להחזיר ללקוחות שלהם לא בוצע איחוד ביצועים ושחויבו לפחות בביצוע אחד בעמלת מינימום את חלק העמלה העודף על זה שהיה נגבה לו אוחדו הוראות הביצוע. לאחר משא ומתן הגיעו הצדדים להסכם שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב ואושר על ידיו, שלפיו יעניק דיסקונט הטבה בגובה של 3 מיליון שקל שתחולק בין 28 אלף החשבונות הרלוונטיים. ההטבה תכלול פטור מעמלת המינימום שגובה הבנק בגין ביצוע פעולות קנייה או מכירה של ניירות ערך בבורסה בארץ או בחו"ל.


בית המשפט אישר אף את ההסדר המוצע. התובע הייצוגי קיבל בנוסף תשלום של 150 אלף שקל, ו-300 אלף שקלים נוספים ישולמו לעורכי הדין שייצגו אותו. בית המשפט ציין כי עילות התביעה הן הטעיית צרכנים ואי גילוי נאות, הפרת הסכם ההתקשרות ותרמית. בית המשפט קבע כי הסכם הפשרה הגיוני, סביר וראוי, וכי הוא יגרום לכך שבעלי החשבון לא יוטעו בעתיד וגם יקבלו הטבה בעבור מעשי העבר. התביעה שבה ומלמדת כי לקוחות בנקים שמרגישים כי נגרם להם עוול יכולים לנקוט מהלכים של ממש נגד הבנק שבו מתנהל חשבונם. שוב חשוב לציין כי משא ומתן עם הבנק יוליד הנחה כמעט בכל מקרה, ואם הבנק לא מילא את הוראות ההסכם בינו לבין הלקוח, או עשה דין לעצמו, הרי שללקוח סלולה הדרך להשיב לעצמו את הנזק וכן פיצוי הולם. בנקים וספקי שירותים אחרים יעדיפו לסלק תביעות מסוג זה בהסכם - כמו במקרה דנן - מאשר לסבול את נחת זרועו של בית המשפט (והפרסום השלילי), שעלולים לעלות להם הרבה יותר.
עוד על חוק ומשפט:

תביעה ייצוגית נגד בית ההשקעות אלטשולר-שחם

שתי תביעות ייצוגיות נגד בנקים

לא כל הסכם הוא הסכם שכר

תיאום עמלות הבנקים: מהו הנזק ללקוח

תביעה ייצוגית נגד בית ההשקעות אקסלנס

להתייעצות עם מומחי מוטק'ה:

פורום ייעוץ משפטי

פורום כלכלה ופיננסים