פיצויים לעובדת בשל אפליה בתנאי פרישה

עובדת לשעבר של שירותי בריאות כללית תקבל פיצוי של חצי מיליון שקל כי הופלתה בתנאי הפרישה המוקדמת. במוקד פסק הדין ניצב הסכם פרישה, עליו הוחתמה התובעת יחד עם עובדים נוספים, אשר פרשו מעבודתם במהלך שנות התשעים. לגבי הסכם פרישה זה נקבע בפסק-דין בג"צ בשנת 2002, כי הוא לכאורה מפלה לרעה את הנשים הפורשות לעומת הגברים הפורשים. זאת, משום שלגברים הוענקו תנאי פרישה עד גיל 65 בעוד שלנשים הוענקו תנאי הפרישה עד גיל 60. יחד עם זאת, קבע בג"צ כי את משמעות האפליה והסעדים שינתנו לנשים אם בכלל, יש לבחון בנפרד, ועל כן הוחזר התיק לבתי הדין האזוריים לעבודה. בעקבות כך, הגישה התובעת, לאה פס, באמצעות עוה"ד אביתר קנולר וקרן מימון ממשרד עו"ד י. זלצמן, גילת, קנולר, גראוס סלומון ושות', תביעה במסגרתה עתרה לקבלת פיצוי כספי על האפליה לכאורה.
עוד על זכויות משפטיות בגיל המבוגר


דחו את תביעת הסיעוד שלכם?



זוגיות בגיל השלישי - ההשלכות המשפטיות



בעיות שפה ותרמיות ביטוחיות



התפטרות בשל מצב בריאתי לקוי



נכה במוסד אינו זכאי לגימלת נכה בביתו



תיקון צוואה כשהמנוח טעה בחישוב חלוקת רכושו



דין אלמנה ידועה בציבור כדין אלמנה שנישאה



קורבנות תאונות והקשר למחלות כרוניות קשות



מותו של קשיש אינו נחשב לאובדן חיים



ידועים בציבור: מבחינת מס זה כמו זוג נשוי



כשבית האבות מנצל מצוקת דיירת קשישה

במסגרת כתב ההגנה טענה שירותי בריאות כללית, כי פס אינה זכאית לסעד כלשהו עקב גילה במועד הפרישה לפנסיה מוקדמת (בגיל 51.5), וכן עקב תנאי הפרישה הטובים שהוענקו לה במסגרת הסכם הפרישה. השופטת הדס יהלום מבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב קבעה כי למרות שהתובעת ניהלה לפני פרישתה משא ומתן אישי עם הכללית על תנאי פרישתה, אין זה מבטל את הסעד לו היא זכאית כתוצאה מהאפליה. לכן, נקבע כי הסעד הוא להחיל את הסכם הפרישה כאילו הוא חל עד גיל 65. לדברי עורכי-הדין של פס, להחלטה זו יהיו השלכות לגבי עובדות אחרות של הכללית שביצעו מהלך דומה, כמו גם לגבי האבחנה בין נשים לגברים בהסדרי פרישה עתידיים שייחתמו במשק. (כלכליסט)



להתייעצות עם מומחי מוטק'ה:


זכויות משפטיות לאוכלוסיה המבוגרת



יעוץ משפטי כללי